Extrait d'un rapport livré à un client réel, reproduit ici tel quel — seuls le titre du scénario et tout élément permettant de l'identifier ont été masqués. Le rapport complet fait 22 pages : ce qui suit n'en est qu'un extrait.
Le scénario possède un potentiel dramatique réel, porté par un antagoniste mémorable et une mécanique de renversements efficace (score McKee « écart attente/résultat » à 9/10), mais la note globale de 5,8/10 reflète un écart marqué entre la solidité de l'armature dramatique et l'exécution technique du texte. Le cœur du scénario (analyse croisée, pondérée à 30 %) tire la moyenne vers le haut grâce à un inciting incident clair, un antagoniste dont l'idée directrice (vaincre la mortalité) infuse la horreur d'un sous-texte thématique, et un arc de transformation lisible pour la protagoniste. Mais ce potentiel est fragilisé par des points faibles cumulés : un format technique qui nécessite une refonte complète (sluglines mal ponctuées, numérotation dupliquée, mentions comme « [RALENTI] » dans les en-têtes de scène), une fin volontairement suspendue qui laisse plusieurs fils majeurs non résolus, et une originalité limitée par des filiations évidentes avec des œuvres comparables du genre, sans que la différenciation thématique ne soit assez développée en amont du récit. Le score reste correct mais indique un travail de retouche nécessaire avant tout envoi professionnel.
| Critère | Note /10 |
|---|---|
| Structure & format | 4 |
| Lisibilité | 5 |
| Qualité rédactionnelle | 6 |
| Originalité | 4 |
| Cohérence des dialogues | 6 |
| Cohérence des personnages | 6 |
| Rythme narratif | 6 |
| Dix premières pages | 6 |
| Écriture visuelle | 6 |
| Satisfaction de la fin | 4 |
| Analyse croisée — Lavandier | 6,5 |
| Analyse croisée — McKee | 7,8 |
| Analyse croisée — Mamet | 6,3 |
| Note globale | 5,8 |
Chaque critère est noté et justifié par une citation précise du texte, avec numéro de scène.
Empathie / identification au protagoniste — 6/10
La protagoniste s'impose progressivement comme personnage principal mais le récit choral (plusieurs personnages secondaires) retarde l'identification claire à elle seule. Son lien avec sa mère et sa vulnérabilité initiale (elle n'ose rien voler, sc.29) créent de l'empathie, renforcée par la découverte du meurtre de sa mère, mais son arc de dureté finale peut distancier le spectateur au moment où il faudrait culminer l'empathie.
« La scène chez sa mère (sc.11-13, dialogue russe/français) installe une empathie forte, contrastant avec la froideur qu'elle affiche à la toute fin face à l'antagoniste mourant (« Ferme ta grande gueule »). »
Forme de l'arc de transformation — 7/10
L'arc de la protagoniste est lisible : d'une jeune fille passive et effrayée (elle n'ose pas voler, elle pleure, elle supplie) à une survivante capable de tuer et de défier un antagoniste secondaire les armes à la main. La transformation est cohérente et progressive, jalonnée par des actes clés, mais la fin en cliffhanger empêche de voir la résolution complète de cet arc.
« Le contraste entre "Elle esquisse un sourire et accepte" (sc.14, début) et le geste final où elle vise son adversaire avec le revolver (sc.91) illustre bien cette bascule, bien que l'issue reste en suspens. »
Retravailler le dernier acte pour clarifier la hiérarchie entre fils volontairement laissés en suspens (le duel final entre les deux personnages principaux) et fils simplement oubliés — soit en les résolvant, soit en assumant clairement leur report à une suite.
Harmoniser le format technique sur l'ensemble du document : corriger la syntaxe des sluglines (INT./EXT. LIEU - MOMENT), supprimer la double numérotation de scènes, et déplacer les indications comme « [RALENTI] » hors des en-têtes vers les lignes d'action.
Ancrer l'idée directrice de l'antagoniste (la lutte contre la mortalité) plus tôt dans le récit, par des indices disséminés dans le décor ou les dialogues avant le monologue central qui la révèle.
Corriger les fautes de langue récurrentes identifiées (confusions futur/conditionnel, accords de participes passés, coquilles orthographiques) via une relecture systématique avant tout dépôt officiel.
Retravailler les formulations non filmables identifiées dans l'écriture visuelle (« il est stressé », « elle sait que », « boost d'énergie ») en les remplaçant par des indices physiques concrets et observables à l'écran.